Zásahy do života čápů na jejich hnízdech se v letošním roce staly horkým tématem, a to především v posledních dnech. K této problematice se vyjadřoval včera při kroužkování v Trutnově i p. Kafka. Slibovaný materiál ze Záchranné stanice JARO Jaroměř i vyjádření Českého svazu ochránců přírody najdete níže:
Stanovisko k (ne)zasahování do hnízdění ptáků pod kamerami (ZS JARO Jaroměř)
Čapí reality show komplikují práci záchranných stanic (ČSOP)
Jako provozovatelé přímých přenosů z čapího hnízda v Bohuslavicích a Trutnově se s výše uvedenými stanovisky plně ztotožňujeme, což je ostatně deklarováno i v popisu obou přenosů. Dojde-li na námi monitorovaných hnízdech k problémům, budou konzultovány s místně příslušnými odborníky a na základě jejich vyjádření bude dále postupováno. A to i v případě, že jejich rozhodnutí nebude v souladu se zájmem laické veřejnosti. V takovém případě můžeme sáhnout k dočasnému omezení přístupu veřejnosti k přenosům.
A teď trochu od srdce…
Poněkud mne osobně mrzí, kam až letos situace musela zajít. Svůj podíl na tom měla i mladobucká tragédie, která k problematice sledování čapích hnízd přivedla tisíce lidí, kteří ale jinak o životě čápů často nevědí zhola nic. I my jsme před třemi lety nevěděli nic (já osobně jen to, že čáp má červené nohy, zobák, sídlí na komíně, zobákem klape a žere žáby). Dnes víme mnohem víc, ale stále ne všechno, pořád se učíme nové poznatky. Především jsme se však naučili s čápy žít a sdílet s nimi veselé i smutné okamžiky jejich života. Bohouš s Bohunkou jsou výjimečným čapím párem, který nás díky své zkušenosti jistě ušetřil mnoha nepříjemných okamžiků. I tak jsme jsme s nimi prožili mnohá problematická období – ať už to byl úraz Slávka “Kafky”, Bohoušova rvačka s Melírkem a likvidace snůšky nebo letošní úhyn “Pětníčka”. Byli jsme svědky událostí, které nám nebyly vždy příjemné.
Nikdo ze zdejší původní komunity ale nezpochybňoval přírodní zákony a neútočil kvůli tomu na ochranáře. Tento přístup oceňujeme a vážíme si ho. Kdo je opravdovým přítelem čápů, ten nikdy nebude chtít ovlivňovat jejich život ve svůj prospěch. I když ho to občas třeba bude bolet – ale to je známka toho, že nemá srdce z kamene.
Nenutíme vás se na přenosy z divoké přírody dívat. Pokud to psychicky nezvládáte, nedívejte se. Ušetříte trauma sobě, ale možná i jiným…
23 komentářů
Dobrý večer pane Tomáši,
napsal jste to naprosto jasně, takový je život. Hlavně se nenechte otrávit a znechutit a prosím, pokračujte. Moc Vám fandím a držím palce.
Tomáši i já souhlasím s každým dobře a správně míněným slovem.Snad to konečně neználkové pochopí a zase budeme v klidu pozorovat naše miláčky.Díky za všechny milé komentáře,které jsou i u videí (Y)
Skvěle řečeno, respektivě napsáno. Máte moje sympatie
Souhlasím. Podporuji.
Pane Prouza, plně souhlasím s textem odborníků ohledně stanov pro záchranné akce. Při čtení o honbě v Libanonu, když se čápi vracejí ze svých zimovišť jsem se zděsila. Česká vláda spolu s dalšími těch zemích kde čápi hnízdí, musí přimět Libanon přestat s honbou čápů. Tady ve Skandinávii byl podobný problém u jeřábů když se přes Pyreneje vraceli ze severní Afriky, Španělska. Velké množství bylo zastřeleno. Potom díky poznání, že přítomnost jeřábů je velký faktor ke zvýšení turismu, se v těch zemích situace jeřábů zlepšila. A my tady ve Švédsku můžeme vidět na místech jejich zastávky k severnímu polárnímu kruhu, tisíce a tisíce jeřábů.
Libanon nie je najvväčší problém podľa birdlife international ... (a poľovačky na rôzne druhy zvierat, aj vtáky sa bohužiaľ stále dejú snáď v každej krajine sveta a nezmizli ani z jedálničkov krajín ako je napr. Francúzsko a mnohé iné)
a aj v Libanone už zákony sú (aj špeciálne poicajné jednotky), aj mnohé dobrovoľnícke organizácie odtiaľ ale aj zo zahraničia pomáhajú na rôznych frontoch situáciu meniť, ale zo dňa na deň to žiaľ nejde
Já moc děkuji za možnost sledovat "naše" hnízda. Bohuslavice sledujeme od prvního roku...To bylo strašně fajn, jaká u toho byla parta a pohoda! Ale co se ďěje letos, to je šílené:( ona k tomu přispěla celková situace, všichni doma a u počítačů.... Bohužel mnoha lidem nedochází důsledky zásahů a to, že člověk takto pomohl zničit a zdegenerovat už mnoho druhů (včetně sebe...) Každopádně vám děkuji, pokračujte tak jak ke to nastavené, my budeme rádi sledovat a smysluplňe pomáhat a ochranářům přeji pevné nervy a hodně sil! A všem čápům, ať se s lidmi nemusí setkat víc, než jen při kroužkování:)
Tak je to, jančili většinou ti, kdo byli k čápům přivedeni ruchem na jiných hnízdech. Plně souhlasím. Je lepší se potichu a soustavně o čápech při kamerách učit. V tomto děláte vy správci přenosů i obsluhou hnízd velikou práci, učíte veřejnost smířlivosti a citlivosti, životu s přírodou. Děkuji všem, kdo nasazujete svůj čas a trpělivost pro to, aby se čápům dobře dařilo a naší fanouškovské komunitě pohled na prospívající čápy dělal i radost. Ať se daří i dál. Hnízda pod kamerami sleduji druhým rokem a obohatilo to (nejen) můj život :-))
Dobrý den-.Naprosto souhlasím s Vaším vyjádřením a názorem.Ono se dalo očekávat,že v případě živého přenosu,se objeví mnohé názory pseudoodborníků.Mnohý z těchto plácalů má s přírodou společné jen to,že tam vozí odpadky a čápa nerozezná od labutě.Taková individua je třeba důkladně ignorovat.Bohužel je to trend dnešní doby - lhát a montovat se do věcí,kterým dotyční jsou na hony vzdáleni.To je bohužel trend i novinářů a mnohých i veřejných sdělovacích prostředků.Takže důkladná filtrace a třídění příspěvků a mnohdy i cenzura těch hrubých.Zdar a mnoho zdraví čápům i opravdovým čápologům.
Zcela se ztotožňuji s úvodním textem. Věřím, že většina pozorovatelů je rozumných a vděčných za možnost nahlédnout do čapího soukromí, bez ambicí jim ovlivňovat život podle vlastních představ. Bohužel, jak to často bývá, menšina bývá o to hlučnější.
Urážet pracovníky záchranných stanic považuji nejen za důkaz absence elementárního slušného vychování a dobrého vkusu, ale zejména za důkaz omezenosti a nevzdělanosti. Ochrana přírody ze strany člověka neznamená vylepšovat ji podle lidských měřítek, ale nahradit škody, které člověk sám způsobil.
Pokud čapí rodič zabije mládě, je mi ho upřímně líto, ale je to rozhodnutí čápa, které mi nepřísluší hodnotit. Neskonale větší tragédie je zabíjení ptáků pro lidskou zábavu nebo likvidace jejich životního prostoru pro lidskou chamtivost. Tam by měli křiklouni napřít své síly, tam jsou jejich hlasité protesty nejvíc třeba.
Hezký den, nedá se reagovat na Váš komentář. Já osobně si vážím práce lidí ze ZS, ale připusťme, že i oni jsou jen lidé a mohou udělat mylné rozhodnutí. Osobně sleduji hnízda od počátku, co jsou kamery k dispozicím a neztrnula jsem pouze na dvou hnízdech. Bohužel spousta lidí a obávám se, že i těch ze ZS začali sledovat vývoj v Oseku až po napadání samice. Do té doby nemělo toto hnízdo zvláštní sledovanost. Kdo sledoval od počátku líhnutí, asi by vyhodnotil sitaci jinak. Na hnízdech jsem již zhlédla spousta krutých okamžiků,ale brala jsem to, ale toto bylo něco ojedinělého a čápě bylo týráno neúměrně dlouho. A mohu potvrdit, že čápě až do útoků samice bylo plně v pořádku, životaschopné, vyhrávalo souboje o potravu s ostatními sourozenci a koneckonců dokázalo vzdorovat i čápici. Myslím, že právě člověk je hodně součástí přírody a je přírodě hodně dlužen. ZS se odvolávají, že se zachraňuje tam, co způsobil člověk. Takže zásah např. před dvěma roky ve Starém Městě,kdy bouře zasypala čápata roštím a zcela určitě by uhynula, byl špatný? měli lhostejně přihlížet, byla to přeci rovněž příroda a mohla bych jmenovat spoustu jiných zásahů,kdy člověk projevil lidskost a moc děkuji za takové lidi! a nejde pochopitelně jen o čápy. Neodvolávejme se stále na heslo- to je příroda, ta už díky člověku vážně není, jak má být!
Jolanko, mluvite mi z duse, jsem rada, ze Vas prispevek byl zverejnen, protoze ne vsichni, kteri nesouhlasi s postupem ZS, jsou placalove, kteri vozi do prirody pouze odpad a nerozeznaji capa od labute, jak pise vyse pan Ludek ... dekuji ..
Přesně z důvodů, které popisujete, by se měl konkrétní zásah ponechat na individuálním posouzení profesionálů. Ano, ve Starém Městě šlo o následek přírodního jevu, ale stačil jediný zásah člověka trvající pár desítek sekund, aby mláďata dostala šanci - a aby si záchranu ze strany člověka správně pamatovala jen jako proniknutí neznámého vetřelce do jejich domova.
Což je něco jiného, než vypiplat mládě výhradně v lidské péči, což mu pak nutně mění instinkty a vzorce chování do budoucna, a to pro něj může být smrtící. Proto také dávají ZS přednost tomu dát osiřelé mládě do péče jiným čápům, kteří se o něj postarají po svém - do čehož patří i to, že se třeba nepostarají, ale takový už je čapí život. Nelze tvrdit, že mládě ze sporného hnízda umíralo neúměrně dlouho: neúměrně čemu? Co nám dává právo to měřit? Nikdo z pozorovatelů si nelibuje v týrání zvířat, které je bez debat odporné, ale pohledem lidských zákonů bychom pak museli trestat i medvědy a kormorány, kteří více ryb při lovu ošklivě zraní, než kolik jich úspěšně uloví a sežerou.
I zásah v Mladých Bukách je často považován za kontroverzní, přestože osobně mu fandím. ZS oprávněně zdůrazňují, že jde o experiment, který je umožněn souběhem několika příznivých faktorů: samice zahynula nepřirozenou smrtí, hnízdo je dobře dostupné, a zejména pečovatelé jsou rozumní a jsou připraveni beze zbytku respektovat pokyny ornitologů, namísto snahy si mláďata ochočovat a lézt na hnízdo zbytečně. Úspěch Mladých Buků poznáme až ve chvíli, kdy se podaří některého z trojice sourozenců identifikovat v hejnu svých vrstevníků, jak míří na jih coby rovnocenní partneři.
Chraňme životní prostředí ptáků, jejich hnízdiště a jejich loviště, a respektujme to, že si tam budou žít po svém - do čehož patří i to, že budou svobodně dělat věci, které se nevejdou do lidských představ.
Vyjádřil jste to přesně.
Pane Gettingere,vyjádřil jste to přesně!
Absolutní souhlas pane Gettingere
Paní Jolana to napsala přesně. Odborníci by si měli umět přiznat, že jsou omylní a že ne všemu rozumí. Most nad železniční tratí ve Studence r. 2008 také rekonstruovali odborníci a víme všichni, jak to dopadlo. Právě věty typu "musíme věřit odborníkům" mně velmi vadí. Člověk se má řídit kritickým rozumem a ne slepě věřit. Teprve pokora, snaha porozumět přírodě a odvaha připustit, že jsem se mýlil nebo že prostě nevím, dělá člověka skutečným odborníkem. Postoj ZS, že je neomylná, považuji za příčinu vášnivých debat. Mnohé argumenty ZS mi připadají demagogické.
Pane Prouzo, hluboce se před Vámi skláním a máte mé uznání, obdiv i vděk. Na lidi se vyserte, je to jen hloupé stádo, které bude bučet a nikdy se jim nezavděčíte, ať uděláte či neuděláte cokoliv. Prostě vypněte chat a nechte jen kamery. Ti moudří pochopí a budou si užívat nádherného představení přírody. Své články pište dále, jsou perfektní a skvěle stylizované.
Pohled na ty krásné tvory mi otevírá srdeční čakru a stávám se lepším člověkem. Cítím lásku a vysílám jí dále. Ten, kdo ji má dostat, ten jí dostane. Do chatu se vůbec nezapojuji, nemám potřebu a jsou to zpravidla slabomyslné bláboly.
Za Bohouška, Bohunku a jejich potomky se modlím a přeji si moc, aby se jim vyhnuly veškeré nástrahy přírody i zlí lidé.
Pane Prouzo, děláte dobrou věc, nenechte se odradit, Bůh Vám žehnej
Úplně souhlasím s každým slovem a současně dodávám, že práce ornitologů a ZS je obdivuhodná. To, co se v několika posledních dnech dělo,
bylo až neuvěřitelné, jak někteří dokážou klesnout.Tomáši, obdivuji Váš klid a děkuji za vše, co jsem se díky Vašim informacím na chatu mohla
dozvědět. Vůbec si některé zlé věci nepřipouštějte k tělu! Jsem velmi ráda, že mohu život tak krásných tvorů, jako jsou čápi, sledovat a ještě si rozšířit obzory.Vždyť k životu patří nejen radostné, ale i smutné chvíle. Díky moc všem, co to umožňují.
P.S.:Dnes mám radost, že jsem zjistila, že naši jindřichohradečtí čápíci jsou 4 a ve věku cca mezi bohuslavickými a trutnovskými!
Nikdy jsem se už nechtěla vyjadřovat k případu Osek, k nezásahu ZS Rokycany, k vyjádření Makoně a k tomu, proč je tolika lidmi toto pochybení obhajováno, což mě na tom snad mrzí nejvíc. Budu však citovat z Wikipedie:
,,Je daleko snazší přijmout nebo napodobit rozhodnutí či jednání někoho jiného, než si sám získávat znalosti, potřebné pro vlastní dobré jednání a rozhodnutí. Člověk přebírá či přejímá stanovisko druhého zejména tehdy, pokud je to člověk zkušenější, jehož názory a rozhodnutí se už opakovaně osvědčily, pokud je dovede přesvědčivě a rázně navrhnout, případně i obhájit. Tím si takový člověk získává přirozenou čili neformální autoritu, jíž se ostatní nechávají vést, aniž by vyžadovali zdůvodnění nebo vysvětlení. Pro autoritu platí běžné mechanismy skupinové dynamiky a psychologie: ti, kdo se jí nechávají vést, budou tím její váhu ovšem posilovat, budou ji obhajovat a působit v tomto směru i na jiné, případně vyvíjet nátlak na ty, kteří se autoritě podřídit nechtějí."
Z tohoto důvodu jsou pravděpodobně lidé, kterým je několik týdnů autoritou slibován zásah a který se nakonec nekonal, nazývaní hysterickými psychopaty.
Z chatu u bohuslavického hnízda si nepamatuji, že by Pětníček byl nazván kriplíkem. Tento výraz, který byl použit v cholerickém vyjádření Makoně na životaschopné měsíční čápě, které dva týdny odolávalo útokům a beznadějně bojovalo o svůj život s silnějším a bylo použito k pokusu jak se tato nestandardní situace na hnízdě vyvine, charakterizuje tohoto člověka snad nejvíc.
Přeji všem, aby se osobně s podobnou situací, která se týká jejich vlastního zdraví a života nemuseli setkat, ale z vlastních odborných zkušeností vím, že pochybení, někdy i fatální, která se dalšími odborníky úspěšně kryje, se dějí i ve zdravotnictví, laik o tom neví a tak to bere jako nutnou skutečnost.
Respektuji váš názor, i když s ním nesouhlasím. Jenom maličkost. Pan Makoň, bych příště prosila, vážená paní Jano S.
Ach, taky jsem doufala, že už to nebudu muset komentovat, ale tohle se nedá. Přijde mi, že všichni ti, kteří argumentují divokou přírodou, zákony přírody, přirozeným výběrem apod. situaci na hnízdě nesledovali, případně ji sledovali až ve finální fázi, a jen reprodukují verzi jednoho člověka, p. Makoně, který měl hnízdo na starosti, z čehož pak logicky dělají mylné závěry. Fakta jsou taková, že v daném případě rozhodně nešlo o přirozenou situaci, o běžnou eliminaci slabého mláděte. Patologii zde vykazovala matka, která se chovala nestandardně, otec na nejmladší čápě, které krásně prosperovalo (jedlo, pilo, děkovalo, rostlo) neútočil a naopak měl snahu ho chránit, stejně tak ho před matkou chránila ostatní čápata, co to šlo. Matka čápice se chovala apaticky z hlediska svých povinností - nekrmila (otec tedy musel neustále létat pro jídlo a pití nejen pro mláďata, ale i pro ni), nechránila čápata na hnízdě před deštěm (to dělal opět jen otec) a útočila na nejmladšího (opakuji, že otec na něj nezaútočil nikdy, naopak dbal na to, aby dostal svůj podíl bašty). Trýznila ho po dobu mnoha dní. Obdobně agresivně se chovala již v minulosti, kdy dokonce útočila na lidi (lze o tom dohledat články na netu). Je tedy absurdní přejímat argumentaci p. Makoně, který se pouze snaží najít výmluvu, proč nezasáhl, přestože to původně přislíbil. I on si totiž byl vědom toho, že v pořádku není čápice, což opakovaně uvedl. Až po kritice za absenci zásahu na hnízdě ze strany veřejnosti otočil a začal hovořit o "kryplíkovi" (mimochodem, tento výraz velmi dobře odráží "vztah" p. Makoně k přírodě).
Považuji za zásadní zdůraznit, že nikdo, koho jsem kolem toho viděla debatovat v "osecké partě", by neměl problém se standardní eliminací neprosperujícího mláděte tak, jak ji běžně známe z jiných hnízd. Toto však byl zcela jiný případ.
Souhlasím s paní Hankou a jsem ráda, že se objevují podobné názory. Přijímám informace o čápech z kamer a dokumentů se vším všudy. Včetně eliminace, kterou příroda přináší. Ale tady šlo o několikadenní trýznění mláděte, které si to nezasloužilo. A když lidé pomoci mohou, pak měli zakročit dřív. A nadávání lidí chápu jako volání o pomoc pro toho malého. A jsem ráda, že jsou lidé, kterým není život nikoho lhostejný.
Vyšel další článek, možná si uděláte názor!
Jan Rylich: kauza čapího mláděte v Oseku